[
CA du 27/3/2001 |
CA de l'USTL
| CA du 15/5/2001
]
Jeudi 5 avril 2001 à 14h
Avancement de la première classe à la hors-classe des maîtres de conférences
Compte-rendu
C'est la première fois que je participe à une séance d'avancement des
maîtres de conférences. La première année de mon mandat j'étais candidat
à la première classe donc je ne suis pas allé à la séance et la seconde
année c'était au tour de Myriam d'être candidate. Désormais seul le
passage en hors classe est discuté puisque le passage de la seconde
classe à la première classe est devenu automatique. Contrairement à
ce que je croyais, il s'agit d'une des rares séances du CA où les membres
ont un certain pouvoir de décision puisque les promus sont sélectionnés
par plusieurs votes explicites (avec une liste de noms donnés par chaque
membre).
Hervé Baussart commence en résumant ce qui s'est passé pour les profs.
J'ai noté au vol 6 possibilités de passage PR seconde classe vers PR
première classe, 2 possibilités de passage PR première classe vers
le premier échelon de PR classe exceptionnelle et une possibilité vers
le second échelon de PR classe exceptionnelle. Pour les maîtres de
conférences il y a 5 possibilité de passage de première classe vers
hors classe pour 137 promouvables. Il faut savoir que les 137
promouvables n'ont pas tous déposé un dossier.
XR : Je résume le principe d'une campagne d'avancement (enfin ce
que j'en ai compris) : les candidats déposent leurs dossiers auprès de
leur composante. Une commission ad hoc (je pouffe et je traduit : une
commission composée au petit bonheur la chance) se réunit et classe
les candidats en trois catégories : les proposables prioritairement,
les proposables et les non-proposables en l'état. Si on traduit ça
donne : ceux qui ont une chance, ceux qui peuvent essayer les années
suivantes et ceux qui peuvent se rhabiller. Cela signifie donc que
les candidats qui ne sont pas proposables prioritairement n'ont quasiment
aucune chance d'être promus (une exception pour cette année). La direction
fait ensuite une première passe d'élimination (on garde en gros un candidat
par composante) et le conseil classe les candidats par votes successifs.
Je voudrais donc dire aux candidats qu'il est inutile d'envoyer son CV
aux membres du CA s'ils ne sont pas proposables prioritairement. Il est
aussi utile d'envoyer un courrier si le candidat peut justifier de l'iniquité
de son classement.
Hervé Baussart note que Bernard Bris (Biologiste, classé promouvable
prioritairement l'année dernière) n'est plus que promouvable. Il dit
aussi que les composantes les plus mal servies l'année dernières en
promotions hors classe sont l'EUDIL et l'IAE. Il indique que l'on ne
considère que les promouvables prioritairement avec, éventuellement,
l'ajout de Bernard Bris. Voici la liste des promouvables prioritairement
par composante :
- Biologie : H. Bertout et J. Godin
- Chimie : B. Belsot, C. Dion et A. Semmoud
- CUEEP : E. Charlon, R. Coulon et C. D'Halluin
- EUDIL : J. Bonte et A. Pollet (Pierre Legrand met en avant la candidature
d'Alain Pollet)
- IAAL : P. Eb
- IAE : J.L. Prinet et M. Vandaele
- IEEA : R. Kozlowski
- IUT 'A' : M. Hochedez, G. Lambert, M. Martin, M. Petit, C. Sion
(M. Hochedez, G. Lambert et C. Sion sont mis en avant
par le directeur de l'IUT, Hervé Baussart appuye fortement
M. Hochedez)
- Mathématiques : D. Flipo (vite dégagé par Hervé Baussart)
- Physique : C. Gors et N. Semmoud
- SES : H. Philipson et C. Sches
Intervention : Pourquoi Bernard Bris n'est plus proposable prioritairement ?
Réponse : C'est la décision de la commission ad hoc de Biologie (16 membres) qui
a massivement voté pour J. Godin et H. Bertout.
Intervention : La frontière entre proposable et proposable prioritairement est très
floue quand on a les dossiers complets en main. Par exemple la note A en
enseignement de Godin n'a pas la même valeur que la note A en enseignement
de Bris. Il semble que les gens avec un investissement local lourd sont
désavantagés par leur abandon de la recherche.
Réponse : La commission ad hoc de Biologie a donné les mêmes A aux candidats.
Intervention : Dans certaines commissions ad hoc, les notes représentent la qualité
et pas la quantité : un A en recherche peut dénoter un faible nombre de
travaux de recherche de qualité.
Intervention : Le représentant de l'IAE affirme qu'il faut privilégier, au niveau
local, l'investissement local. La grogne monte dans les rangs, certains
commencent à trouver que s'investir est plus pénalisant qu'autre chose.
Il faut aussi se méfier de l'effet mémoire car certains candidats
s'auto-censurent (ne déposent pas de dossier) et ils ne sont pas
forcement moins méritants que des personnes candidatant année après
année. Enfin la grille de notation n'est pas très facile à utiliser, les
rapports joints sont plus importants que la grille/résumé.
Intervention : Bernard Toursel demande s'il est possible de connaître les priorités
pour les composantes présentant un grand nombre de promouvables
prioritairement.
Réponse : Le directeur de l'IUT justifie le grand nombre de promouvables
prioritairement à l'IUT par l'adjonction au dernier moment d'un candidat qui
aurait du passer par la voie spécifique et par le fait que 20% des
promouvables se trouvent à l'IUT. Il donne aussi les trois priorités qui
sont notées dans la liste ci-dessus.
Intervention : Un biologiste prétend que les dossiers doivent être équilibrés en
enseignement et en recherche que ce soit au CNU ou en local.
Réponse : En gros il se fait rembarrer sur le thème : "si leur dossier était
équilibré les maîtres de conférence candidats à la hors classe passeraient
profs".
Intervention : Il faudrait harmoniser les critères des différentes commissions ad hoc.
Réponse : Hervé Baussart indique que l'année prochaine, il y aura une réunion
des conseils scientifiques et d'administration et des commissions ad hoc
pour harmoniser les critères de sélection.
Après ces quelques palabres Hervé Baussart fait une coupe sombre dans la
liste des promouvables prioritairement et propose de ne voter que sur les
survivants :
- Biologie : J. Godin
- Chimie : C. Dion
- CUEEP : E. Charlon
- EUDIL/IAAL : A. Pollet et P. Eb
- IAE : J.L. Prinet
- IEEA : R. Kozlowski
- IUT 'A' : M. Hochedez
- Physique : N. Semmoud
- SES : H. Philipson
Enfin bon, on peut quand même voter pour les autres. Le tableau ci-dessous
donne le détail des quatres tours de vote qui ont été nécessaires pour
trouver les cinq noms. Il faut avoir au moins 9 voix pour être définitivement
promu. Les chiffres en gras indiquent que le candidat passe dans la catégorie
"promu" :
Candidat(e) | Premier tour | Second tour |
Troisième tour | Quatrième tour |
B. Bris | 8 | 7 | 8 | 9 |
J. Godin | 5 | 1 | 1 | 1 |
C. Dion | 9 | - | - | - |
E. Charlon | 10 | - | - | - |
A. Pollet | 5 | 4 | 3 | 3 |
P. Eb | 13 | - | - | - |
J.L. Prinet | 7 | 3 | 3 | 2 |
B. Belsot | 3 | 2 | 0 | 0 |
C. Sion | 3 | 1 | 0 | 0 |
R. Kozlowski | 4 | 3 | 1 | 1 |
M. Hochedez | 8 | 11 | - | - |
D. Flipo | 2 | 0 | 0 | 0 |
N. Semmoud | 3 | 0 | 0 | 0 |
G. Lambert | 1 | 0 | 0 | 0 |
H. Philipson | 4 | 2 | 1 | 1 |
Les promus sont donc : C. Dion, E. Charlon, P. Eb, M. Hochedez et B. Bris.
Bernard Bris est donc l'exception qui confirme la règle en ce qui concerne
les promouvables prioritairement (enfin bon, il l'a quand même été).
XR : J'ai voté au premier tour pour A. Pollet, D. Flipo, P. Eb, M. Hochedez
et B. Bris, au second tour pour A. Pollet et M.Hochedez et ensuite uniquement
pour A. Pollet. Il est clair que j'ai donné la priorité aux gens que je
connait le mieux et dont je peux apprécier de première main l'investissement.
C'est le cas d'Alain Pollet, de Daniel Flipo et dans une moindre mesure
P. Eb. J'ai voté pour D. Flipo au premier tour malgré les directives
d'Hervé Baussart car je pense que son investissement local a été largement
sous-estimé. Je pense que les gens ne comprennent pas le travail demandé
par l'administration d'un parc de machines. Son implication dans le système
de traitement de texte Latex a été complétement passée sous silence alors
qu'il s'agit d'un des logiciels les plus utilisés pour l'écriture de documents
scientifiques. Mon vote pour M. Hochedez refléte la qualité de son dossier
(directrice de département IUT plus des activités de recherche).
Enfin le vote pour B. Bris est une réaction à l'impression (peut-être
erronée) que la commission ad hoc de Biologie a favorisé l'aspect recherche,
impression renforcée par les réactions des représentants de la Biologie.
Une
motion
présentée par Lamouroux est adoptée à l'unanimité. Cette
motion réclame plus de possibilité d'avancements. La motion sera étendue
aux avancements pour la classe exceptionnelle des profs.
Xavier REDON
[
CA du 27/3/2001 |
CA de l'USTL
| CA du 15/5/2001
]